Od lat wiadomo kilka rzeczy na temat górskich wędrówek: Po pierwsze, turystyka górska jest najpopularniejszą aktywnością w górach wśród mieszkańców i turystów. Po drugie, jest to dyscyplina sportów górskich z największą liczbą ofiar śmiertelnych (średnio 106 w Austrii, a następnie trasa narciarska z 29 ofiarami śmiertelnymi). Po trzecie, jest to również sport alpejski o najbardziej zróżnicowanym poziomie trudności – nie tylko w różnych krajach alpejskich, nie, nawet w Austrii, na przykład, istnieją różne oficjalne klasyfikacje w zależności od kraju związkowego, które nie wykraczają poza granicę kraju. Nawet eksperci tracą tutaj orientację i są tak samo zdezorientowani jak sami górscy wędrowcy. Dobrą wiadomością jest to, że w ramach trwającego projektu Interreg DIGIWAY, wiele różnych klasyfikacji szlaków zostało w końcu zbadanych, porównanych i zestawionych w neutralny, ponadnarodowy sposób. Nie po to, by wymyślać coś na nowo, ale by przedstawić obecną sytuację i opracować praktyczną propozycję obiektywnego i opartego na faktach porównania dla wszystkich grup użytkowników. Walter Würtl i Peter Plattner składają sprawozdanie w imieniu zespołu projektowego.
Walter Würtl
Alpinista,
Ekspert, przewodnik górski
Peter Plattner
Autor specjalistyczny, ekspert,
przewodnik górski
„DIGIWAY – Geodata for Safety in the Mountains” to projekt Interreg, w ramach którego grupa robocza pod kierownictwem Prowincji Tyrol (Forestry/Landscape Service Group, Sports Department) przeprowadziła porównanie klasyfikacji tras i opracowała system oceny trudności technicznych i niebezpieczeństwa (konsekwencji). Treść została opracowana przez Lucię Felbauer, Klausa Pietersteinera, Christopha Kovacsa, Christopha Höbenreicha (wszyscy z Prowincji Tyrol) oraz Waltera Würtla i Petera Plattnera (LO.LA Peak Solutions GmbH).
Więcej o tym projekcie na stronie europaregion.info.
Jeśli spojrzeć na statystyki wypadków ÖKAS – wciąż pod wrażeniem serii śmiertelnych wypadków na austriackich szlakach turystycznych wiosną i na początku lata 2025 roku – szybko staje się jasne, gdzie środki zapobiegania wypadkom w górach mogą być wdrażane najskuteczniej lub są pilnie potrzebne. Spośród 303 ofiar śmiertelnych wypadków w górach w ostatnim okresie obserwacji (od 1 listopada 2023 r. do 31 października 2024 r.), 120 zmarło podczas wędrówek: 40 procent z powodu zaburzeń sercowo-naczyniowych, 26 procent z powodu upadku/potknięcia/poślizgnięcia się, a 24 procent upadło śmiertelnie.
W tak zwanych analizach wypadków ludzie szybko mówią o braku umiejętności, słabym przygotowaniu i braku osobistej odpowiedzialności. To prawda, ale trudno jest wziąć te kwestie pod uwagę podczas planowania wycieczki, jeśli nie ma znormalizowanych i spójnych ocen szlaków pieszych i górskich i/lub jeśli nie można polegać na wiarygodnych ocenach właścicieli szlaków podczas planowania.
W praktyce trzeba polegać na mniej lub bardziej dokładnych ocenach na platformach turystycznych – lub w literaturze przewodnikowej – zarówno pod względem trasy (geometria trasy), jak i klasyfikacji trasy (kategoryzacja klas trudności).
Jeśli jednak ani oczekiwane wymagania wraz z ich trudnościami (prawdopodobieństwo wystąpienia), ani możliwe konsekwencje (zakres szkód) nie są dobrze zakomunikowane, nie można określić ryzyka (prawdopodobieństwo wystąpienia x zakres szkód) w planowaniu. Nikt nie może wtedy oczekiwać, że turysta weźmie na siebie osobistą odpowiedzialność podczas podróży. Ponieważ osobistą odpowiedzialność może przyjąć tylko ktoś, kto wie, na co się naraża!
(Prawie) babilońskie pomieszanie języków
W rzeczywistości trudno uwierzyć, że w dziedzinie turystyki pieszej i alpinizmu nie istnieją ogólnie obowiązujące klasyfikacje lub oceny trudności. To, co jest całkowicie oczywiste we wspinaczce lub via ferratach, a mianowicie, że istnieją obiektywne, powszechnie stosowane i porównywalne systemy oceny, jest zagmatwaną mozaiką o mniej lub bardziej regionalnym znaczeniu w turystyce pieszej i alpinizmie. Można znaleźć oficjalne (urzędowe) klasyfikacje na podstawie prawnej, a także klasyfikacje stowarzyszeń alpinistycznych, rekomendacje regionów turystycznych lub „samodzielnie” stworzone oceny na różnych portalach turystycznych.
Jakość jest dość zróżnicowana i waha się od bardzo zróżnicowanych i złożonych systemów do często zupełnie nieodpowiednich prób wprowadzenia pewnej struktury do zakresu wycieczek. W tym kontekście „złożony” nie jest synonimem zrozumiałego i dobrego!
Prawda jest taka, że nawet doświadczeni turyści i alpiniści często gubią się w mnogości oferowanych klasyfikacji. Nic dziwnego, ponieważ oznaczenia, symbole i kody kolorystyczne nie są ustandaryzowane, a zatem ten sam szlak turystyczny lub górski jest przedstawiany i opisywany zupełnie inaczej w zależności od regionu, rozwoju, pomysłodawcy lub strategii marketingowej. To babilońskie zamieszanie językowe sprawia, że nawet ostrzeżenia i zalecenia o dobrych intencjach pozostają niejasne lub wprowadzają w błąd.
„Już w 1984 roku rząd Tyrolu przyjął pierwsze wytyczne dotyczące kategoryzacji trudności sieci szlaków alpejskich i wprowadzenia tyrolskiego znaku jakości szlaków górskich. Na tej podstawie w 2000 r. opracowano koncepcję tyrolskich szlaków pieszych i górskich. Jego prostota i przejrzystość sprawdziły się. W 2020 r. prowincja Tyrol zainicjowała innowacyjne narzędzie oceny ryzyka RAGNAR. W celu dalszego podnoszenia świadomości na temat wymagań i zagrożeń na szlakach górskich oraz uczynienia ich porównywalnymi między granicami, prowincja Tyrol zainicjowała projekt Euregio DIGIWAY w latach 2024/25 i wdrożyła go pod kierownictwem partnerów systemowych i przy wsparciu ekspertów. Opracowany w ramach tego procesu system porównawczy oraz mapa ekspozycji i konsekwencji upadku są kolejnym kamieniem milowym pochodzącym z Tyrolu jako pomoc w planowaniu i zwiększaniu bezpieczeństwa podczas wędrówek górskich”.
Christoph Höbenreich, ekspert ds. sportów górskich w Biurze Rządu Prowincji Tyrol, Wydział Sportu
Tabela porównawcza
Ten wpis jest również dostępny w: Niemiecki Czeski Angielski
